Żyję tu i teraz i nie jest mi wszystko jedno co się dzieje wokół mnie . To moje subiektywne spojrzenie na Rzeczypospolite ...
Blog > Komentarze do wpisu

Zapomniany wyrok Trybunału Konstytucyjnego

Kampania wyborcza to z pewnością kiepski czas na bolesne reformy. Niestety, czasami są nieuniknione. Groźba załamania finansów publicznych wywołała konieczność pilnego znalezienia środków łatających dziurę w ZUS i w efekcie mamy dereformę systemu emerytalnego. Niezależnie od wszystkich innych zastrzeżeń, o któych nieraz już tu pisałam, bardzo nie podoba mi się sposób jej wprowadzania. Takie ekspresowe tempo przepychania ustawy przez całą ścieżkę legislacyjną nie wróży dobrze. Tym bardziej, że swoje zastrzeżenia zgłasza nawet Centrum Legislacyjne Rządu.

Główną autorką skoku na nasze pieniadze w OFE jest minister Fedak. Wygląda jednak na to, ze tak bardzo skupiła się na walce z funduszami, że chyba zapomniała o innej bardzo ważnej sprawie. Dziwne to tym bardziej, że sprawa dotyczy elektoratu macierzystej partii panie minister.
Trzy lata temu ówczesny Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zasad finansowania składek zdrowotnych rolników z budżetu państwa. W październiku ubiegłego roku TK uznał to za sprzeczne z konstytucją i jednocześnie dał rządowi 15 miesięcy na zmianę przepisów. Oznacza to, że jeżeli nic się nie będzie działo - od dnia 27 stycznia 2012 roku państwo przestaje finansować ubezpieczenie zdrowotne wszystkich (niezależnie od dochodów) rolników i członków ich rodzin pozostających w ich gospodarstwach domowych. Proste? Chyba jednak nie o to chodzi. Z pewnością na wsi mieszka spora grupa rolników wymagająca naszego wsparcia. Dlaczego nikt z troską się nad nimi nie pochyla? Dlaczego minister Fedak nie przygotowuje projektu ustawy, która zastapi wygasajace przepisy? Minister Sawicki też ogranicza się tylko do oceny politycznej tego wyroku, a przecież to niczego nie zmienia.

Im bliżej wyborów - tym trudniej będzie przeprowadzić taką zmianę. Nowelizacja ustawy musi być przeprowadzona jeszcze w tym roku, wiec niezależnie od wyniku wyborów i tak musi zostać przeprowadzona przez ten sejm. Nie będzie to łatwe, gdyż nawet "schłopiały" ostatnio PiS może mieć problemy z głosowaniem za odebraniem przywilejów rolnikom. Z drugiej jednak strony - ledwo wiążąca koniec końcem fryzjerka czy szewc też może już mieć dość dopłacania do bogatych rolników. Pogodzenie tego wcale nie jest łatwe. Przestańmy jednak traktować KRUS jako temat tabu, o którym sie w ogóle nie rozmawia. Do opinii publicznej nie przebijają się nawet liczby - ile nas wszystkich to kosztuje. Udawanie, że problemu nie ma nie spowoduje, że on nagle zniknie.
Może warto podyskutować i to w szerokim gronie, co zrobić z KRUSem?

wtorek, 15 marca 2011, marzatela







Polecane wpisy

TrackBack
TrackBack URL wpisu:
Wyrok Trybunału a nbsp KRUS z Bediqus 039 Blog
Marzatela przypomniała pomijany wyrok Trybunału Konstytucyjnego: Trzy lata temu ówczesny Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zasad finansowania składek zdrowotnych rolników z budżetu ... »
Wysłany 2011/03/16 19:50:01
Komentarze
Gość: Piotr Opolski, *.punkt.opole.pl
2011/03/15 11:18:47
Marzatelko, mam gorąca prosbę. Tyle juz, nawet na Twoim blogu użeramy sie z tematem OFE że nie pisz "nasze pieniądze w OFE" To nie sa nasze pieniądze, to nawet nie jest składka bo nic nigdzie się nie składa ani odkłada. To jest po prostu podatek ściagany z Waszych pensji ale nazewnistwo sie przyjęło "składka" - no dobra niech będzie. To co będzie "naskładane" także nie ma wiele wspolnego z Twoja czy inną emeryturą. Lepiej jest juz bo teraz przynajmniej jest to zapis księgowy imienny a nie jeden duzy, aninmowy wór /często bez dna/.
Jak przepatrzę temat KRUS to oczywiście napiszę.
Pozdrówka przy wiosennej pogodzie Opolu
-
2011/03/15 11:35:45
@Piotr
Jestem uparta. Swego czasu umawiałam się na emeryturę kapitałową. Jeszcze pół roku temu słyszeliśmy hasełka pt. "ile sobie uzbierasz - tyle będziesz mieć". Uwierzyłam.
-
Gość: Piotr Opolski, *.punkt.opole.pl
2011/03/15 11:57:10
Marzatelko - jesteś człowiekiem wieeeeeeeelkiej wiary -:)
-
2011/03/15 12:06:27
@Piotr. To też, ale przede wszystkim - umiem liczyć. Rozliczać również.
-
2011/03/15 20:41:17
OFE tylko na zasadach dobrowolności - przymus pobierania podatków i składki emerytalnej ma tylko państwo, takie jest moje zdanie.
-
2011/03/15 20:57:56
@Anton
A który filar masz na myśli? III jest całkowicie dobrowolny.
-
Gość: anonymous, *.adsl.inetia.pl
2011/03/15 20:58:42
-
2011/03/16 07:32:35
Nie sądzę, żeby temat KRUS był zapomniany. Wprost przeciwnie. Myślę, że jest opracowywany na debatę...po wyborach.
-
2011/03/16 07:45:24
Trochę mało czasu. Obecne przepisy wygasają 26 stycznia, a jakieś vacatio legis też jest potrzebne.
Poza tym takie kukułcze jajo do podrzucenia następnemu rządowi byłoby zrozumiałe, gdyby obecna koalicja nastawiła się na przegraną, a na to raczej się nie zanosi.
-
2011/03/16 08:34:57
Pisałam już tu kiedyś że odpowiada mi system kanadyjski - państwo gwarantuje tam minimalną emeryturę i podstawowe ubezpieczenie zdrowotne, i słusznie ta składka jest obowiązkowa - a jeśli ktoś chce pobierać prawdziwą rentę to musi się już sam doubezpieczyć, w jakiejś prywatnej ubezpieczalni.
-
2011/03/16 08:53:41
@Anton
A co dla Ciebie konkretnie oznacza zwrot "państwo gwarantuje"? Państwo ma tylko to, co nam zabierze. W tym przypadku tym państwem jest ZUS i gwarantuje nam w I filarze minimum. Całą reszta to właśnie emerytury kapitałowe w II filarze czyli OFE.
A teraz mamy sytuację, że pieniadze z tego naszego "doubezpieczenia" państwo chce nam zabrac, gdyż brakuje w ZUSie.
Dlatego tak mnie wścieka, gdy słyszę o tym, że OFE generują dług. To nie OFE go genruje, tylko ZUS - ciażą na nim zobowiązania z czasów przeszlych.
-
2011/03/16 09:13:31
Avianca ma rację. Rozgrzebywanie tego przed wyborami nie opłaca się nikomu. Musiały by paść jakieś wkurzające ludowców deklaracje. Vacatio legis da się załatwić jakimś prowizorium, no i dobrze się przepycha różne rzeczy pod presją czasu. Przypominam emerytury pomostowe.
-
2011/03/16 09:20:21
@starszy
Kolejna ustawa pisana na kolanie? Tu z pewnoscia nie ma łatwych rozwiązań, ale co będzie, gdy opozycja przed samymi wyborami zacznie straszyć, że w wyniku braku nowelizacji zakwestionowanej ustawy - cała wieś straci dostęp do świadczen zdrowotnych? Piękny spot moze z tego wyjść.
-
2011/03/16 10:25:07
@Marzatela
Chodzi o to że te doubezpieczenie (OFE) nie może być obowiązkowe.
-
2011/03/16 10:32:17
@Anton
Jest III filar emerytalny - jak najbardziej dobrowolny.
Inna sprawa, czy warto tam inwestować środki. Kto wie, czy za chwilę politycy nie będą chcieli dokońćzyć dzieła i całkowicie zlikwidować OFE.
-
2011/03/16 10:48:39
@marzatela
Opozycja w tej sprawie kłapać dziobem raczej nie będzie. Oni też mają alergię na dyskusję w sprawie "komu zabrać". Pomysłu, nadającego się do wykorzystania w kampanii, nie ma w tej sprawie nikt. Nawiasem mówiąc, projekt ustawy powinien napisać Sawicki z Fedak, pod patronatem Pawlaka.
-
2011/03/16 10:53:22
@starszy
Patrząc na naszą opozycję nie wydaje mi się, żeby brak własnego pomysłu mógł być przeszkodą w krytykowaniu rządu.
Twoja propozycja komu to przydzielić do załatwienia - bardzo mi się podoba.











ministat liczniki.org


Komentarze.eu - Przegląd polskiej blogosfery
Blogi Polityczne