Żyję tu i teraz i nie jest mi wszystko jedno co się dzieje wokół mnie . To moje subiektywne spojrzenie na Rzeczypospolite ...
Blog > Komentarze do wpisu

A gdyby tak kolejkować ustawy?

Mamy kolejny już projekt ustawy o TK - zgłoszony przez grupę posłów PiS. Dla zainteresowanych - druk sejmowy nr 558. Treść wrzuciłam też tu:

Druk sejmowy 558 - projekt PiS O TK

Kto wie,jakie zmiany zajdą w trakcie procedowania? Tym bardziej, że rzeczniczka tej partii już zapowiedziała, że poproszą marszałka Kuchcińskiego o procedowanie tej ustawy już na przyszłotygodniowym posiedzeniu sejmu. Nie słyszałam, aby ktoś obstawiał, że Kuchciński stanie ponad podziałami i do procedowania dopuści wcześniejsze projekty ustaw o TK - autorstwa innych partii , a także projekt obywatelski, wniesiony przez KOD. Oznacza to, że na najbliższym posiedzeniu sejmu znowu trzeba się liczyć z kolejną już odsłoną #nocnejzmiany i ekspresowym tempem uchwalenia projektu PiSowskiego. I tylko Kosiniak-Kamysz liczy jeszcze na to, że skoro poseł Kaczyński mu obiecał prace nad ustawą PSL, to jest to wiążące...

A co by było, gdyby tak wprowadzić kolejkowanie ustaw? Skoro PiS tak bardzo się upiera przy takim trybie pracy w Trybunale, to może warto go wdrożyć również w sejmie? Skończy się zamrażarka, omijanie kolejki po partyjnej znajomości itp. Sejm będzie się zajmował ustawami w takiej kolejności, jak wpłynęły do laski marszałkowskiej. Pozwoli to także na konsultacje i sporządzenie niezbędnych ekspertyz prawnych.

W dodatku w ten sposób podobno "słuchający suwerena" PiS pochylić się z troską nad projektem obywatelskim. Bo przecież go nie odrzucą, prawda?


piątek, 03 czerwca 2016, marzatela
Tagi: TK PIS Sejm kod







Polecane wpisy

TrackBack
TrackBack URL wpisu:
Komentarze
Gość: Piotr Opolski, *.internetia.net.pl
2016/06/03 19:00:52
Gdyby ktos pytał to jestem przeciw tzw. kolejkowaniu.
Pozdrawiam
-
2016/06/03 19:04:37
@Piotr
Ja też - i w TK i w sejmie. No, ale skoro PiS to lubi - to może powinien zacząć do siebie?
-
2016/06/03 21:22:52
W kolejkach to raczej my niedługo będziemy stali...
-
2016/06/03 21:28:40
@Avianca
Nie będzie tak źle - po oddaniu swojej działki na sfinansowanie tych wszystkich programów "plus" - na zakupy niewiele zostanie :(
-
2016/06/04 13:33:46
Spór o Trybunał Konstytucyjny służy PiS jako zasłona dymna dla innych działań.
Wróćmy do "korzeni" sporu o TK. Spór został spowodowany niechlujnie zapisaną w ustawie o TK procedurą wyboru sędziego TK. Kolejne projekty nowelizacji autorstwa PiS nie rozwiązują problemu wyboru sędziego tak, aby kandydaci wyróżniali się wiedzą prawniczą (wymóg art. 194 Konstytucji RP). Zmiany w ustawach proponowane przez PiS koncentrują się na ograniczeniu niezależności TK, zapewnieniu sobie większości sędziów w TK tak aby po przegranych w 2019 roku wyborach PiS mógł szachować nową władzę wykorzystując TK. PiS stwarza nowe problemy, a nie rozwiązuje pierwotny problem.

Jak wybierać sędziego TK? Dobrą propozycję zawiera projekt ustawy autorstwa .Nowoczesnej. Dobra jest propozycja Prezydenta Komorowskiego 2013 roku. Dobra jest procedura z mojego projektu zamieszczonego na blogu. Propozycja z obywatelskiego projektu ustawy autorstwa KOD jest niestety bardzo zła.

Uniknięcie w przyszłości konfliktu wymaga "dekoncentracji" wyboru sędziów. Kryzys z Trybunałem Konstytucyjnym wynikł m.in. dlatego że w ubiegłym roku wybierano aż 5 sędziów tj. 1/3 składu Trybunału. 2 grudnia 2019 roku zakończy się kadencja trzech sędziów. Nie byłoby problemu gdyby co roku Sejm wybierał jednego lub dwóch sędziów Trybunału. Należy zmienić kalendarz wyborów sędziów TK, tak aby wybierano tylko jednego sędziego w danym terminie. Jest to do zrobienia poprzez wydłużenie kadencji sędziego. Wymaga to zmian w Konstytucji RP.
-
Gość: Piotr Opolski, *.internetia.net.pl
2016/06/04 16:31:44
Mazur Krzysztof.
Absolutnie sie nie zgadzam. Likwidacja pod jakąkolwiek postacią Trybunału jest podstawa do podejmowania działań niezgodnych z prawem i nie maja żadnego znaczenia decyzje podejmowane przez poprzedni sejm. Gdyby nie znaleźli pretekstu w postaci wybranych niezgodnie z prawem 2 sędziów znaleźli by co innego.
Poszukaj sobie słów jarosława kaczyńskiego /zawsze dziewica/ z roku 2007 na temat trybunału.
-
2016/06/04 20:10:18
@Krzysztof
Też się z Tobą nie zgadzam :(
Moim zdaniem Kaczyński zablokował TK po to, aby nikt nie miał możliwości zakwestionowania tych ustaw, które planuje i nie o żadne ustawy plus tu chodzi.
I moim zdaniem - personalia sędziów mają tu mniejsze znaczenie, blokadę TK powoduje "kolejkowanie" spraw.
Stąd zresztą pomysł na notkę - sejm też można w ten sposób zablokować.
-
2016/06/05 10:21:09
@marzatela @Piotr Opolski
"Aby język giętki powiedział wszystko co pomyśli głowa" - Nie udało mi się sprostać temu wymogowi w poprzednim komentarzu. Spróbuję jeszcze raz.

1. Marzatela, Piotr, macie rację.
2. W moim komentarzu proponowałem sposób (może zbyt subtelny) pozostawienia PiS i PJK na "spalonym" z ich propozycjami "uzdrawiania" TK.
3. Narzucona przez PiS narracja sporu o konieczności zmiany zasad działania TK (w niecnych celach PiS o których piszecie) czerpie swoją legitymizację ze zdarzenia wyboru sędziów TK przez Sejm poprzedniej kadencji. Proponując powrót do korzeni problemu tj. wyboru sędziów TK ( bo to jest faktyczny problemem do rozwiązania ) , i koncentrując debatę publiczną na tym zagadnieniu może uda się zostawić PiS na aucie i wyraźniej pokazać, że to PiS kolejnymi nowelizacjami ustawy o TK stwarza problemy, których nie było. Pokazać, że propozycje PiS służą niecnym celom.
4. Podsumowując, opozycja powinna zabiegać o nowelizację ustawy o TK w zakresie procedury wyboru sędziów i głosić, że w pozostałym zakresie ustawa jest OK, a wszelkie propozycje PiS służą pozbawieniu TK niezależności i powrotu zasad z PRL. Niestety i .Nowoczesna i KOD w swoich projektach ustaw czynią poprawki w wielu miejscach ustawy o TK legitymizując po trosze działania PiS.
-
2016/06/05 10:33:12
@Krzysztof
PiS mówiąc o swojej grudniowej ustawie często podkreślał domniemanie konstytucyjności każdej ustawy - powstaje wiec pytanie, dlaczego PAD nie zaprzysiągł sędziów wybranych w poprzedniej kadencji? Tu nie było domniemania konstytucyjności? Ja mam wrażenie, że Kaczyński nie przewidział jednak tak silnego oporu przeciwko temu, jak ubezwłasnowolnieniu TK. Na pewno jednak nie chodzi o kompromis czy chęć porozumienia.
-
Gość: mazur.krzysztof, *.dynamic.chello.pl
2016/06/05 23:09:50
@marzatela
1. PAD nie zaprzysiągł sędziów wybranych przez Sejm VII kadencji ponieważ przepisy ustawy w oparciu o którą zostali wybrani zostały zaskarżone do TK. Czy powinien zaprzysiąc trzech sędziów których kadencje rozpoczęły się 7 listopada ub.r.? Moim zdaniem nie. Powinien poczekać na orzeczenie TK. Pamiętajmy, że trzech sędziów, których kadencje rozpoczęły się 7 listopada nie stawiło się do pracy w TK, Prezes nie przydzielił im gabinetów itd.

2. PAD nie powinien przyjmować w nocy 2-3 grudnia przysięgi od 5 sędziów wybranych 2 grudnia ub.r. ponieważ tym czasie TK liczył 15 sędziów, a na wakaty jakie miały powstać 3 i 8 grudnia mandaty sędziowskie były obsadzone. Dopiero kilkanaście godzin później TK orzekł, że dwóch sędziów zostało wybranych 8 października ub.r. niezgodnie z Konstytucją RP.

3. Co by było gdyby PAD nie zaprzysiągł sędziów nocą. 25 listopada 2016 Sejm podjął uchwały w sprawie stwierdzenia mocy prawnej uchwał z dnia 8 października 2016 o wyborze sędziów. Moim zdaniem działania Sejmu nie miały podstaw prawnych. Nasz problem polega na tym, że Konstytucja RP nie określa kto ma stwierdzić nieprawność działań Sejmu. TK nie ma takich kompetencji. Prezydent również nie jest kompetentny do oceny/kwestionowania działań Sejmu. 2 XII 2016 Sejm wybrał nowych 5 sędziów. PAD miałby nie lada trudny orzech do zgryzienia. 3 grudnia wieczorem (po orzeczeniu TJ) miałby 8 sędziów wybranych przez Sejm, a wakatów wolnych do zaprzysiężenia tylko 5.

4. Ale, ale mógłby wybrnąć z tego gdyby zdążył przeczytać uchwały z 2 grudnia ub.r. powołujące 5 sędziów. No i jeszcze trzeba mieć kręgosłup moralny. Trzy z tych uchwał nie mają daty rozpoczęcia kadencji przez sędziego. Tylko dwie uchwały powołujące sędziów: Piotra Pszczółkowskiego i Juli Przyłębskiej mają daty rozpoczęcia kadencji (3 i 9 grudnia). Tak więc PAD mógłby przyjąć ślubowanie od 3 wybranych 8 października i 2 wybranych 2 grudnia. A w sprawie trzech pozostałych sędziów (tych których Prezes TK nie dopuścił do wykonywania obowiązków) PAD mógłby zwrócić się do Sejmu o uzupełnienie uchwał i określenie dat rozpoczęcia kadencji sędziego.
-
2016/06/06 11:22:10
@Krzysztof
Grudniowa ustawa też została zaskarżona do TK, ale to nie przeszkadzało mu w zaprzysiężeniu....











ministat liczniki.org


Komentarze.eu - Przegląd polskiej blogosfery
Blogi Polityczne